Ülesõit

„Nii rahvusvaheline õigus kui ka liberaalsete riikide immigratsiooniseadused on arenenud jäljendama ja tugevdama dihhotoomiat vabatahtlike (sageli majanduslikult motiveeritud) migrantide, keda potentsiaalsed vastuvõtjariigid võivad õigustatult välistada, ja sunniviisiliste (sageli poliitiliselt motiveeritud) pagulaste vahel, keda tuleks sisse lasta. See migrandi/pagulase binaarne olukord on kõikjal levinud, isegi kui seda pingestavad tänapäevased piiriületuskriisid. Globaalse rände nüansirikkad mustrid ja piiriületajate kogemused on selle binaarsuse vastu, paljastades, et see on konstrueeritud „juriidiline fiktsioon“. Raamatus „Crossing“ uurib Rebecca Hamlin selle kontseptuaalse dihhotoomia levimust ja olulisi tagajärgi. Ta toob välja mõned peamised vastuolud ja vigased eeldused, millele binaarsus tugineb, ning selgitab selle vastupidavust ja atraktiivsust, jälgides selle päritolu tänapäevase riigi sünnini. Raamat uurib uuesti poliitiliste teoreetikute põhitöid piirikontrolli eetika ja migrantide õiguste kohta Kantist Arendtini. See tegeleb ÜRO Pagulaste Ülemvoliniku Ameti institutsioonilise analüüsiga ja annab rikkaliku empiirilise uuringu mitmete arenevate piiriületus„kriiside“ kohta Euroopas, Põhja-Ameerikas, Lõuna-Ameerikas ja Lähis-Idas.“ Hamlin väidab, et nagu paljud sotsiaalsed konstruktsioonid, püsib ka migrandi/pagulase binaarne süsteem, kuna sellel on eesmärk muuta karmid piirikontrollimeetmed eetiliselt vastuvõetavamaks. Binaarse süsteemi eelduste arvestamata jätmine avaldab aga negatiivseid tagajärgi poliitikakujundamisele, inimõiguste kaitsmisele ja rände akadeemilisele uurimisele.